การพลิกผันเมื่อวันศุกร์ที่แล้วในการฟ้องร้องดำเนินคดีอันยาวนานของRichard Boyle ผู้แจ้งเบาะแสของสำนักงานภาษีอากรออสเตรเลียซึ่งขณะนี้ดำรงตำแหน่งเป็นปีที่ 5 ได้ช่วยบรรเทาข้อบกพร่องร้ายแรงในกฎหมายการแจ้งเบาะแสของประเทศของเรา บอยล์แสดงความกังวลของเขาเกี่ยวกับการเก็บหนี้อย่างกดขี่โดย ATO ในการสืบสวนร่วมกันของสื่อ ABC-Fairfaxที่เผยแพร่ในปี 2018 แต่เขาเปิดเผยต่อสาธารณะหลังจากแจ้งข้อกังวลภายใน ATO และต่อมากับผู้ตรวจการภาษี (IGT)
ยืนยันว่าข้อร้องเรียนของเขาภายใต้พระราชบัญญัติการเปิดเผยข้อมูล
เพื่อผลประโยชน์สาธารณะปี 2013 ซึ่งเป็นกฎหมายคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสสำหรับข้าราชการของรัฐบาลกลางนั้นสมเหตุสมผล แม้จะยกเลิกการร้องเรียนเดิมของเขา แต่ ATO ก็รับประกันว่าการปฏิบัติของผู้ต้องสงสัยซึ่งอ้างว่าเป็นผลมาจาก “การสื่อสารผิดพลาด” และ “ความเข้าใจผิด” ได้รับการแก้ไขแล้ว
คณะกรรมการวุฒิสภาระบุว่าการสอบสวนเบื้องต้นของ ATO ต่อคำร้องเรียนของ Boyle นั้น “เป็นเพียงผิวเผิน” IGT พบข้อดีในเรื่องที่บอยล์หยิบยกขึ้นมา แต่ไม่มีอำนาจในการแทรกแซงเนื่องจากไม่ใช่ “ผู้รับการเปิดเผยข้อมูล” ภายใต้พระราชบัญญัติปี 2013 เหตุการณ์เหล่านี้ทำให้การฟ้องร้อง Boyle เป็นกรณีทดสอบที่สำคัญ ภายใต้กฎหมายดังกล่าว การทดสอบที่สำคัญว่าเขามีการป้องกันข้อกล่าวหาในการบันทึกและการเปิดเผยข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่ คือ เขาเชื่อว่า “มีเหตุผลอันสมควร” การสอบสวนของ ATO ในการเปิดเผยข้อมูลครั้งแรกของเขานั้น “ไม่เพียงพอ” หรือไม่
ในการบิด Kafkaesque เมื่อวันศุกร์ ATO และอัยการของ Commonwealth ได้ขอคำสั่งปราบปรามเพื่อป้องกันไม่ให้สื่อรายงานเกี่ยวกับความพยายามของ Boyle ในการยืนยันการป้องกันนั้น ในกรณีที่มีอคติต่อการพิจารณาคดี (ความล่าช้าทำให้การพิจารณาคดีต้องย้อนกลับไปในเดือนตุลาคม 2023) นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดว่ากฎหมายการเปิดเผยข้อมูลเพื่อผลประโยชน์สาธารณะในปัจจุบันสามารถลงเอยด้วยการบ่อนทำลายวัตถุประสงค์หลักของตนเองได้อย่างไร เพิ่มเวลา ค่าใช้จ่าย และผลกระทบด้านลบต่อชีวิตและสุขภาพของ Boyleทรัพยากรที่ ATO และ Commonwealth Director of Public Prosecutions ลงทุน ผลกระทบของคดีต่อชื่อเสียงของรัฐบาลออสเตรเลีย และข้อความที่ส่งไปยังผู้แจ้งเบาะแสอื่น ๆ และเราจะเห็นว่า แนวทางของรัฐบาลกลางในการแจ้งเบาะแสไม่ดีจำเป็นต้องยกเครื่องใหม่
เกณฑ์การป้องกันผู้แจ้งเบาะแสนั้นใช้การได้ดีและสม่ำเสมอกว่า
สถาบันใหม่ถูกสร้างขึ้นเพื่อบังคับใช้กฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสเพื่อลัดวงจรกฎหมายและตรวจสอบให้แน่ใจว่าผลประโยชน์สาธารณะได้รับการปฏิบัติอย่างมีประสิทธิภาพ
ข้ามเกณฑ์
เกณฑ์ที่ถูกต้องมีความสำคัญเนื่องจากเป็นเรื่องง่ายและเป็นเรื่องปกติสำหรับองค์กรที่จะไม่เห็นการกระทำของพนักงานตามความคุ้มครองของผู้แจ้งเบาะแส เพียงเพราะข้อพิพาทและกระบวนการอื่นๆ ก็อยู่ในการฝึกอบรมเช่นกัน การร้องเรียนการแจ้งเบาะแสอาจรวมถึงข้อพิพาทในการจ้างงาน เป็นต้น หรือความไม่ลงรอยกันในนโยบาย หรือปัจจัยด้านผลประโยชน์สาธารณะอื่นๆ เช่น ความมั่นคงของชาติ อาจต้องมีการชั่งน้ำหนัก
ในความเป็นจริงการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าความซับซ้อนนี้เป็นบรรทัดฐาน การศึกษาพนักงานมากกว่า 17,000 คนในองค์กรทั้งภาครัฐและเอกชนทั้งขนาดใหญ่และขนาดเล็ก 46 องค์กรพบว่ากว่าครึ่ง (47%) ของการเปิดเผยทั้งหมดเกี่ยวข้องกับประเด็นผลประโยชน์สาธารณะและความคับข้องใจส่วนตัว มีเพียง 20% เท่านั้นที่เป็น “ผลประโยชน์สาธารณะ”
กฎหมายต้องชัดเจนกว่านี้ว่าอีก 30% ซึ่งเป็นเรื่องร้องทุกข์ส่วนตัวล้วน ๆ อยู่ในกระบวนการอื่น แต่เกณฑ์ที่ชัดเจนและดำเนินการอย่างถูกต้องเป็นกุญแจสำคัญว่าผู้แจ้งเบาะแสส่วนใหญ่จะได้รับความคุ้มครองหรือไม่
เมื่อเร็ว ๆ นี้ Mark Dreyfus อัยการสูงสุดด้านแรงงานได้เข้าแทรกแซงเพื่อหยุดการฟ้องร้องของ Bernard Collaery ทนายความของ Canberraสำหรับการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับเกี่ยวกับการที่รัฐบาลออสเตรเลียกล่าวหาว่ามีการแอบอ้างทางการค้าในห้องรัฐมนตรีของติมอร์-เลสเต
แต่ผู้แจ้งเบาะแสที่แท้จริงในกรณีนั้น – พยาน K ซึ่งเป็นสายลับที่รับข้อร้องเรียนภายในของเขาเกี่ยวกับการดักจับไปที่ Collaery – พลาดเพราะตัวเขาเองก็ไม่เข้าเกณฑ์เช่นกัน เขาถูกบังคับให้สารภาพผิดเพราะเปิดเผยการกระทำผิด เพราะไม่ว่าอาชญากรรมจะเลวร้ายเพียงใด ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับข่าวกรองแห่งชาติทำให้เขาไม่มีโอกาสป้องกันเลย
นายกรัฐมนตรี มัลคอล์ม เทิร์นบูลล์ และสก็อตต์ มอร์ริสัน เริ่มยกระดับมาตรฐานในภาคเอกชนในปี 2562 โดยแก้ไขกฎหมายบริษัทให้เหนือกว่ากฎหมายการแจ้งเบาะแสของภาครัฐปี 2556 ในแนวทางสำคัญๆ
แต่ถึงแม้กฎหมายภาครัฐจะตามทัน ปัญหาต่างๆ ก็ยังคงมีอยู่ ผู้แจ้งเบาะแสสามารถรับค่าชดเชยสำหรับผลกระทบส่วนบุคคลและวิชาชีพจากการเปิดเผยข้อมูลของตนได้ หากผลกระทบเหล่านั้นเป็นผล การลงโทษหรือการคืนทุนมีแรงจูงใจจากการตระหนักรู้ถึงการเปิดเผยข้อมูล
แม้ว่าการกระทำความผิดทางอาญาจะถือว่าโอเค แต่หลักการดังกล่าวหมายความว่าผู้แจ้งเบาะแสจะต้องดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งค่าชดเชยหากความเสียหายนั้นเกิดจากความประมาทเลินเล่อธรรมดา การกระทำที่เป็นหลักประกันการจ้างงาน หรือความล้มเหลวในการสนับสนุนองค์กร ยังไม่มีผู้แจ้งเบาะแสรายใดที่ประสบความสำเร็จในการชนะการชดเชยดังกล่าว
และผู้แจ้งเบาะแสบางคนสมควรได้รับความยุติธรรมแม้ว่าความเสียหายจะอยู่เหนือการควบคุมของใครก็ตาม ในปี 2560 คณะกรรมการร่วมของรัฐสภาว่าด้วยบรรษัทและบริการทางการเงินแนะนำให้ออสเตรเลียจัดทำโครงการรางวัลที่จะแบ่งปันกับผู้แจ้งเบาะแสของบทลงโทษที่บังคับใช้กับผู้กระทำผิดหรือเงินที่ประหยัดได้เนื่องจากการเปิดเผยข้อมูล โดยไม่คำนึงถึงความผิด สหรัฐอเมริกาและแคนาดาเป็นเพียงสองประเทศที่มีแผนการดังกล่าว
แนะนำ ufaslot888g
