ออสเตรเลียกำลังหาทางส่งตัว นีล ปรากาชผู้ร้ายข้ามแดนจากตุรกีพลเมืองออสเตรเลียที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นนักโฆษณาชวนเชื่อและนายหน้าชั้นนำของกลุ่มรัฐอิสลาม (ไอเอส) ก่อนหน้านี้สันนิษฐานว่าเสียชีวิตในการโจมตีทางอากาศของสหรัฐฯ Prakash ยังถูกกล่าวหาว่าวางแผนโจมตีผู้ก่อการร้ายในออสเตรเลีย กระบวนการส่งผู้ร้ายข้ามแดนอาจยืดเยื้อ เนื่องจากตุรกีและประเทศอื่นๆ อาจต้องการสอบปากคำ Prakash หรือขอให้ส่งผู้ร้ายข้ามแดน แต่ออสเตรเลียมีกรณีที่แข็งแกร่งสำหรับการส่งผู้ร้ายข้ามแดน
เห็นได้ชัดว่ากองกำลังตุรกีจับ Prakash ได้ในขณะที่เขาพยายาม
ข้ามประเทศจากซีเรียโดยใช้เอกสารระบุตัวตนปลอม โฆษกรัฐบาลออสเตรเลียกล่าวว่าการจับกุม Prakash คือ ผลจากความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างทางการออสเตรเลียและตุรกี
Michael Keenan รัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรมยืนยันว่าออสเตรเลียได้ยื่นคำร้องขอส่งตัว Prakash เป็นผู้ร้ายข้ามแดนอย่างเป็นทางการแล้ว เมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมา เขากล่าวว่าออสเตรเลียมีความสัมพันธ์อันดีกับทางการตุรกี “และพวกเขาตระหนักดีถึงความสนใจของเรา”
Prakash หรือที่รู้จักในกลุ่ม IS ในชื่อ Abu Khaled al-Cambodi มีภูมิหลังแบบกัมพูชาและฟิจิ-อินเดียน ตำรวจสหพันธรัฐออสเตรเลียออกหมายจับในปี 2558 ในฐานะสมาชิกขององค์กรก่อการร้ายและข้อหาบุกรุกเข้าไปในรัฐต่างประเทศโดยมีเจตนาที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่เป็นศัตรู
คดีส่งผู้ร้ายข้ามแดน
ออสเตรเลียมีสนธิสัญญาส่งผู้ร้ายข้ามแดนกับตุรกีโดยกำหนดให้มีการส่งตัวผู้ร้ายข้ามแดนซึ่งต้องโทษจำคุกอย่างน้อยหนึ่งปี คณะกรรมการร่วมยืนของรัฐสภาว่าด้วยสนธิสัญญาได้รายงานว่าสนธิสัญญาคือ:
… อยู่ภายใต้การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนอย่างเต็มรูปแบบ และให้ข้อผูกมัดและการยกเว้นในระดับเดียวกันกับข้อตกลงการส่งผู้ร้ายข้ามแดนสมัยใหม่อื่นๆ
กฎของความผิดทางอาญาสองเท่ามีผลบังคับใช้กับคำขอของออสเตรเลียในการส่งตัว Prakash ผู้ร้ายข้ามแดน ซึ่งหมายความว่าอาชญากรรมที่ Prakash จะถูกตั้งข้อหาในออสเตรเลียจะต้องเป็นอาชญากรรมภายใต้กฎหมายของตุรกีด้วย สิ่งนี้ไม่ได้กำหนดให้อาชญากรรมต้องเหมือนกันในกฎหมายอาญาของทั้งสองประเทศ แต่เพียงเห็นว่ามีโทษตามกฎหมายของทั้งสองประเทศ
อาจมีการแข่งขันเพื่อยื่นขอส่งผู้ร้ายข้ามแดนของออสเตรเลีย ตุรกีเอง
ประเทศในสหภาพยุโรป และสหรัฐฯ อาจต้องการสอบปากคำ Prakash สหรัฐอาจต้องการดำเนินคดีกับเขาด้วย
อย่างไรก็ตาม ออสเตรเลียมีคดีที่หนักแน่นในการส่งตัว Prakash ผู้ร้ายข้ามแดนไปเผชิญการพิจารณาคดีในศาลออสเตรเลีย โดยพิจารณาจากทั้งเหตุผลดั้งเดิมของเขตอำนาจศาลของดินแดนและสัญชาติ
Prakash ถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการกระทำหรือการพยายามก่อการร้ายที่เกิดขึ้นในออสเตรเลีย สิ่งเหล่านี้รวมถึงการโจมตีของ Numan Haiderต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ 2 นายในเมลเบิร์นในปี 2014 และการโจมตีตามแผนในวันรำลึก ANZACในเมลเบิร์นในปี 2015
ออสเตรเลียสามารถเรียกร้องอำนาจศาลเหนือ Prakash ได้เพราะเขาเป็นพลเมืองออสเตรเลีย ประเทศหนึ่งๆ มีความสามารถในการดำเนินคดีและลงโทษพลเมืองของตนตามสัญชาติของตนเท่านั้น ไม่ว่าการกระทำความผิดจะเกิดขึ้นที่ใดก็ตาม
ตามเนื้อผ้า เขตอำนาจศาลทั่วไป เช่น ออสเตรเลีย มักจะใช้เขตอำนาจพิเศษนอกอาณาเขตเหนือพลเมืองของตนสำหรับอาชญากรรมร้ายแรงเท่านั้น คดี Prakash จัดอยู่ในประเภทนั้น
ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นกับการฟ้องร้อง
Prakash อาจถูกตั้งข้อหาในออสเตรเลียภายใต้บทบัญญัติของCommonwealth Criminal Code สิ่งเหล่านี้ทำให้มีเขตอำนาจศาลทางภูมิศาสตร์ที่ขยายออกไปสำหรับความผิดเกี่ยวกับการก่อการร้ายที่กระทำโดยพลเมืองออสเตรเลีย และสำหรับการดำเนินคดีกับ “นักสู้ต่างชาติ” ที่ต่อสู้ร่วมกับองค์กรก่อการร้ายในความขัดแย้งในต่างประเทศ
อย่างไรก็ตาม จะมีความยุ่งยากในการดำเนินคดีกับ Prakash ในศาลออสเตรเลียสำหรับอาชญากรรมที่เขาถูกกล่าวหาว่าก่อขึ้นนอกประเทศออสเตรเลีย ซึ่งรวมถึงการทำหน้าที่เป็นนักสู้ต่างชาติ สิ่งนี้จะเกิดจากความยากลำบากในการได้รับหลักฐานที่ยอมรับได้
Bret Walker อดีตผู้ตรวจสอบกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติที่เป็นอิสระกล่าวในปี 2557ว่า:
… ปัญหาของหลักฐานในต่างประเทศเป็นสิ่งที่ท้าทายอย่างยิ่งสำหรับการดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิดฐานก่อการร้าย
เขาเพิ่ม:
… การฟ้องร้องและการสืบสวนยังเกิดขึ้นในปัจจุบันเนื่องจากปัญหาของหลักฐานต่างประเทศที่อาจประสบความสำเร็จ
กฎหมายที่ออกในปี 2557 ทำให้ผู้พิพากษามีดุลยพินิจมากขึ้นในการตัดสินใจว่าจะยอมรับเนื้อหาจากต่างประเทศในการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายหรือไม่ ในขณะที่ยังคงคุ้มครองสิทธิของจำเลยที่มีอยู่
ก่อนหน้านี้ กฎหมายกำหนดให้ยอมรับได้เฉพาะหลักฐานต่างประเทศที่ได้รับจากคำขอระหว่างรัฐบาลต่อรัฐบาลเท่านั้น ขณะนี้จัดให้มีการยอมรับหลักฐานที่ได้รับจากความร่วมมืออย่างไม่เป็นทางการระหว่างหน่วยงานของออสเตรเลียและต่างประเทศ เช่น ตำรวจ
กฎหมายยังกำหนดว่าเนื้อหาใดๆ ดังกล่าวไม่ได้รับอนุญาตหากศาลพอใจเนื้อหาที่ได้มาโดยตรงจากการทรมานหรือการบังคับขู่เข็ญ
